诸葛亮为何无法一统三国？毛主席的评价直切要害：他犯了三大失误

发布日期：2024-11-04 04:36    点击次数：186

“诸葛亮未能一统三国，毛主席曾点出三个关键原因。”

如果要提起“谋天下之大势”的谋士，诸葛亮绝对会被不少人当做第一人选。

的确，每逢说到诸葛亮，我们对他的用词几乎都是“仙风道骨”、“算无遗策”等等，仿佛在这个人的身上，就没有算不到、实现不了的事情。

但我们在夸他的时候，却也不得不承认一个事实，就是这个备受尊崇的谋士，居然没有统一三国，似乎有点说不过去了。

而关于这一点，毛主席早就有过评价：“三大失误，注定了诸葛亮无法实现一统。”

到底是哪三点失误？毛主席又为何这么说呢？

第一个失误：没有亲临前线

其实我们仔细回顾中国革命的几十年，毛主席虽然是负责大局，但在关键战役和战略布局上，从来都是处在第一线。

可反观诸葛亮，他并非如此。

诸葛亮在后世的评价之中，一度凭借“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”，而被封为谋士的最高境界。

但在毛主席的眼中，却将此视为领导人的大忌。

诚然，领导者是应该在后方调兵遣将，可如果是在面临关键战局的时候，就应该适当放弃这种观念了。

228年，诸葛亮开启首次北伐之后，一路高歌猛进，之后便派遣只会“纸上谈兵”的马谡镇守街亭。

纵然马谡这人是诸葛亮非常看好的晚辈，也的确有几分实力，但诸葛亮也非常清楚马谡的底，所以他理应亲自督战。

如此一来，即便面对张郃出兵街亭，也能做到临场应对。

奈何诸葛亮偏偏没有这么做，最终导致马谡兵败而逃，重要的战略地街亭，也就此丢失。

或许是意识到了自己的问题，之后诸葛亮为了避免汉军重蹈覆辙，开始亲自坐镇，也就是毛主席所说的：“每出，亮必在军。”

第二个失误：用人不当

关于用人不当这一点，其实刚才就已经提到了。

马谡这个人，清朝评论家毛宗岗曾在删改《三国演义》的时候，对其作出评价：“善用人者不以言，善用兵者不在书。”

这话的意思已经很明显了，就是说他只会纸上谈兵。

再一个，马谡自知诸葛亮对自己非常重视，有时候就会耍小性子，而且他仗着自己满腹经纶，当初镇守街亭时，居然全然否定了诸葛亮的安排。

而马谡的性格和本事，诸葛亮能不知道吗？他肯定是知道的，可即便众官不建议派遣马谡，诸葛亮还是这么做了。

结果就是街亭失守，马谡兵败，且不顾将士的性命，独自逃亡而去。

而张郃成功拿下街亭，也就意味着诸葛亮的北伐计划功亏一篑，暂时退回大本营。

在马谡之前，诸葛亮也曾在用人上犯过错，当时用错的人还是“关二爷”。

关羽这一生无愧于“猛将”之称，唯有“大意失荆州”，是他不可抹去的痛。

也许是因为征战四方，手下败将无数，导致关羽自信心大涨的同时，也多了几分孤傲。

对于五虎大将一事，他就曾因为黄忠是个“老卒”，而瞧不起黄忠，觉得与黄忠并列是对他的侮辱。

再就是孙权曾准备和关羽结为亲家一事，也是被关羽给无情拒绝了。

当时他把孙权的儿子视为犬子，甚至还说要不看在诸葛亮的面子上，早就把来使诸葛瑾给斩了，此话也吓得诸葛瑾屁滚尿流地跑了。

毕竟关羽这人可是杀伐果断，保不齐真能干出这事儿。

也正是因为关于的性格问题，毛主席才觉得诸葛亮用人不当，不该派关于去守荆州。

按照诸葛亮的想法，是联合东吴，一块抗曹。

这种战略思想其实是没有任何问题的，可坏就坏在关羽有个孤傲的性子，觉得东吴不过尔尔，自家压根就不需要与其联合。

可结果如何呢？还不是被孙权占据了荆州，他自己更是成了孙权的刀下亡魂。

220年，关羽身死，一年之后刘备便起兵势要夺回荆州，同时也是为了帮兄弟报仇。

而此时的刘备可以说是完全被仇恨迷住了眼睛，所以在打荆州的时候，策略上有了很大的漏洞，最终惨败于夷陵之战。

223年，刘备病逝，这让汉军散掉了最重要的精气神，也就预示着蜀汉再无一统之能。

而这一切，都始于诸葛亮派遣关羽去守荆州。

事实上，跟马谡一样，诸葛亮也非常清楚关羽的性格，奈何他还是这么做了，简直就是“明知故犯”。

此事在毛主席眼里，无异于是一次“大过”。

第三个失误：战略思想不够完善

当年诸葛亮是意图兵分三路，除了他自己带军北伐之外，另外就是关羽留守荆州，以及刘备出兵东吴。

这个计划用的是“钳形攻势”，但诸葛亮忽略了一点，荆州和益州都是位处千里之外的要地，这势必会让汉军分散，无法形成集中式的战斗力。

而具体实施之后，诸葛亮首次北伐失败，关羽身死，丢了荆州，刘备又打输了夷陵之战。

至此，三线全部崩盘，蜀汉彻底失去了翻盘的希望。

其实诸葛亮北伐不止一次，但后来却仍旧是以失败而告终。

蜀汉内部的经济由此逐渐崩落，政治信仰也不再那么牢固，诸葛亮还在最后一次北伐中病逝。

分兵之举，本是好事，但诸葛亮却没有撑起这个计划的具体部署，最后只能落得一个一步错，步步错，再也没有挽回的余地。

三国一统和兴复汉室的宏愿，诸葛亮到死都没能实现。

不过，虽然毛主席提出了诸葛亮的三大失误，却并不代表他否定了诸葛亮的功绩。

相反，他非常钦佩诸葛亮的为人才华，只是感叹他终究是人，难免算有遗漏。

而毛主席后来能领导革命成功，也足见他的滔天智慧，更印证了他指出的三大失误，的确是诸葛亮这一生的“败笔”。

而对于这件事，大家又有什么想说的呢？欢迎在评论区交流。